class=" b-page b-page_rus b-page_menu_slide">
Ваш регион:
^
Лента новостей
Разделы сайта
Все новости
Новости Поиск Темы
ОК
Применить фильтр
Вы можете фильтровать ленту,
выбирая только интересные
вам разделы.
Идёт загрузка

Экспертные мнения

Данный контент доступен для просмотра на персональных компьютерах и планшетах

Перейти на главную страницу

Дающему не воздастся? Почему филантропам тоже нужна зарплата

5 сентября 2018, 14:36 UTC+3 Алешковский Митя
© Сергей Савостьянов/ТАСС
Автор
Алешковский Митя Митя Алешковский Митя Алешковский
Председатель совета благотворительного фонда "Нужна помощь"
Профайл автора

Лет 15 назад благотворительности как работающей индустрии в России еще не существовало. Тогда можно было говорить лишь о единичных и скорее стихийных актах помощи. Постепенно филантропия стала всеобщим российским трендом. Сегодня благотворительные фонды имеют более или менее проработанную юридическую базу, стратегию и долгосрочное планирование. Это позволяет им спасать жизни детям, лечить, доставать нужные лекарства, поддерживать социальные и образовательные проекты, культуру и науку не от случая к случаю, а системно. Конечно, сейчас еще рано говорить о серьезных инфраструктурных изменениях. Так же как и рано говорить о готовности общества отказаться от стереотипных и шаблонных представлений о благотворительности в России.

Дискуссия о том, должны ли сотрудники благотворительных фондов получать зарплату, так же стара, как и сама благотворительность. Но на самом деле реальных оснований для такой дискуссии, конечно, не существует. Ответ на вопрос об оплате труда очевиден: любой труд должен быть оплачен.

Точно так же, как и сотрудники любых других организаций, которые выполняют ту или иную работу, сотрудники благотворительных организаций, безусловно, должны получать плату за свой труд. Повторюсь, вопрос о том, должны или нет, — вообще не стоит, он неуместен и существует только в умах людей, которые не понимают, как и зачем работают благотворительные и общественные организации, и считают их чем-то легкомысленным и несерьезным.

Не стоит также даже думать, что факт оплаты труда хоть на одну йоту принижает альтруистическую мотивацию человека и повышает его меркантильные запросы. Довольно просто это понять, заменив "благотворительность" в этой формуле на любую другую деятельность, которая связана, к примеру, со спасением человеческих жизней.

Общество действительно старательно дискриминирует благотворительные и некоммерческие организации просто потому, что считает их чем-то "воздушно заоблачным", вместо того чтобы "приземлить" свое к ним отношение и рассуждать рационально, а не эмоционально

Попробуйте представить, что врач не должен получать деньги за свою работу, потому что он занимается спасением жизней, а не зарабатывает деньги. Если начать ему платить за то, что он спасает жизни, то он будет менее мотивирован. Выглядит абсурдно, не так ли? Мотивация врача спасать жизни, так же как и у сотрудников благотворительных организаций, вовсе не базируется на зарплате.

Хотя давайте допустим, что все-таки в деле спасения человеческих жизней для кого-то зарплата — первостепенное. Посмотрите на эту ситуацию с точки зрения того, кто получает помощь. Если сотрудник, который эту помощь оказывает, не будет получать зарплату, то он не будет работать, а если он не будет работать, то и помощь не будет оказана. Что выберет голодающий, болеющий, умирающий, ну, в общем, любой нуждающийся? Чтобы ему оказал помощь сотрудник на зарплате или остаться без помощи вовсе? Уверен, моралистов в такой ситуации не найдется.

Если опять сомневаетесь, то снова попробуйте переложить эту ситуацию на любую другую "обычную" работу.

Вот у вас есть дом и в нем случается пожар. Но приехать его потушить некому, потому что не нашлось такого человека, который решил бы работать пожарным без оплаты, ради высоких идеалов. И вы лишаетесь жилья. Зато если бы людей на эту должность набирали не "забесплатно", то ваш дом остался бы целым.

Но меж тем проблема гораздо шире обозначенного вопроса. Общество действительно старательно дискриминирует благотворительные и некоммерческие организации просто потому, что считает их чем-то "воздушно заоблачным", вместо того чтобы "приземлить" свое к ним отношение и рассуждать рационально, а не эмоционально.

Зачем существуют благотворительные организации? Для того чтобы решать социальные проблемы.

Общество никак не может понять, что благотворительность — это серьезный инструмент. Это не просто затыкание дырок, не просто "кошелек" для сбора денег на операции и реабилитацию

Хотим ли мы решать социальные проблемы лучше, больше и эффективнее? Хотим ли мы, чтобы больным не надо было месяцами ждать денег на операции, чтобы у всех голодных всегда была возможность поесть, чтобы у всех, кто нуждается в крыше над головой, было убежище, чтобы все, кто столкнулся с безнадежной ситуацией, обрели надежду? Конечно хотим!

Возможно ли решение серьезнейших социальных проблем без участия высококлассных профессионалов? Как и в любых других задачах — серьезные социальные проблемы могут решать только специалисты высокого уровня.

Так если мы осознанно желаем, чтобы социальные проблемы решались, чтобы решение этих проблем было не разовым, а системным, если, понимая всю сложность и важность решения этих проблем, мы хотим, чтобы с ними справлялись лучшие специалисты в своей сфере, как мы можем предположить, что они будут работать бесплатно?

Вот, к примеру, выпускник престижного вуза после окончания учебы стоит на развилке — он имеет возможность пойти работать в банк или в благотворительный фонд. И там и там он сможет применить свои знания на благо. Только в банке его труд будет оплачен, что даст ему возможность быть самостоятельным и успешным человеком, растить семью и детей, заботиться о близких и даже жертвовать деньги на благотворительность, а работая в благотворительном фонде, он должен будет пожертвовать своим собственным благом и благом своей семьи, обрекая себя на нищету и безденежье. Как много выпускников престижных вузов согласятся на такое?

Если мы действительно хотим решения социальных проблем, можем ли мы делать главным критерием для сотрудников, которые будут их решать, условие оплаты труда, а не высокий уровень их профессиональных знаний? Помните, что надо делать? Переложите эту ситуацию на врача. Хотели бы вы, чтобы вас лечил доктор, который не умеет лечить, но зато и не просит много денег за свою работу?

Но главное, конечно, в другом. Главное в том, что общество никак не может понять, что благотворительность — это серьезный инструмент. Это не просто затыкание дырок, не просто "кошелек" для сбора денег на операции и реабилитацию. Благотворительность — это суперэффективный инструмент для кардинального решения социальных проблем и развития общества. Это инструмент, который позволяет решить проблемы, от которых человечество страдало тысячелетиями. Решить их на корню. Решить их раз и навсегда.

До тех пор, пока мы будем относиться к благотворительности как к развлечению, пока будем считать, что этим может заниматься любой, пока будем считать, что эта работа не требует достойной оплаты труда, мы никогда не сможем решить всех тех проблем, от которых страдает наша страна и наше общество.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.
Цитирование разрешено со ссылкой на tass.ru
Поделиться
Читайте
ТАСС VK
Много новостей? Мы собрали главные в нашей рассылке!